“Hiçbir şekilde, biçim yada şekil doğum kontrolüne erişim sınırı olan değildir yada sınırlandırılma riski yoktur.”

Kat Cammack (R-Fla.), Eşbaşkan, Kurultay Pro-Life Grup Toplantısı ABD Temsilciler Meclisi katında, 21 Temmuz 2022

Kürtaja karşı çıkan Cumhuriyetçilerin yeni konuşma noktaları var – Yüksek Mahkeme’nin federal kürtaj hakkını bozan kararının arkasından doğum kontrolü kolayca erişilebilir olacak ve Demokratlar aksini söylediğinde, yalnız seçmenleri korkutmaya çalışıyorlar.

Bu iddiaya ilişkin varyasyonlar, federal yasaya doğum kontrolü hakkı ekleyecek bir yasa tasarısı üstündeki münakaşa esnasında 21 Temmuz’da Meclis katında bir takım Cumhuriyetçi tarafınca yapılmış oldu. Demokratlar, bazı kürtaj karşıtlarının Yüksek Mahkeme’nin de bu hakkı bozup bozmayacağını görme şansına haiz olmadan ilkin doğum kontrolünün kullanılabilirliğini sağlamanın bir yolu olarak tasarıyı öne sürdüler.

Kurultay Pro-Life Grup Toplantısının eş başkanı olan Rep. Kat Cammack (R-Fla.), “Bu yasa tasarısı tamamen gereksiz” dedi. “Hiçbir şekilde, biçim yada şekil kontrasepsiyona erişim sınırı olan değildir yada sınırlandırılma riski yoktur. Liberal çoğunluk açıkça korkuları körüklemeye ve Amerikan halkını bir kez daha yanlış izleyeceği yolu göstermeye çalışıyor, bundan dolayı zihinlerinde korkuyu körüklemek açıkça kazanmalarının tek yolu.”

Bu açıklamanın temelini öğrenmek için Cammack’in ofisine ulaştık sadece cevap alamadık.

27 Temmuz’da Meclis yasasını almayı reddettiği için Senato’da da benzer iddialarda bulunulmuş oldu. Amerikan halkının dikkatini hakkaten risk altında olan şeylerden uzaklaştırmak için tasarlanmış siyasal anlatı,” dedi Senatör John Cornyn (R-Texas).

Bununla beraber, belgelerin gözden geçirilmesi ve bazı eyaletlerde yasaları değiştirmeye yönelik mevcut çabalar, doğum kontrolünün – yada en azından bazı biçimlerinin – yasal olarak risk altında olabileceğine dair mühim kanıtlar bulunduğunu göstermektedir. Böylece kazdık.

Yargıtay’da

Bu endişenin temel taşı, Yargıç Clarence Thomas’ın davadaki mutabık görüşünde bulunabilir. Dobbs – Jackson Hanım Sağlığı Örgütübozulan dava Karaca – Wadekürtaja erişim garantisi. Thomas, kürtaj için anayasal bir hak bulamadığından, mahkemenin bundan sonrasında “bu mahkemenin tüm asli yasal süreç emsallerini tekrardan gözden geçirmesi icap ettiğini ileri sürdü. Griswold” Bu bir referanstır Griswold – Connecticut, evli çiftlere doğum kontrolü kullanma hakkı tanıyan 1965 davası (1972’de bekarlara bu hak ayrı bir davada verildi). İçinde GriswoldMahkeme, 14. Değişikliğin “lüzumlu süreç” maddesinin hususi yaşamın gizliliğini koruduğuna karar verdi.

Doğru, Thomas mahkemede yalnız bir oyu temsil ediyor ve doğum kontrolü davasının geri alınması gerektiği fikrini paylaşan öteki yargıçların sayısı belirsiz. Sadece Yüksek Mahkeme, bazı işverenlerin, kürtaja karşı oldukları nedeni öne sürülerek, çalışanlarına doğum denetim kapsamı sunmayı reddetmelerine aslına bakarsanız izin verdi. 2014 Hobi Lobisi davasında tartışılan mevzu, zanaat mağazası zincirinin sahiplerinin, “ertesi gün” hapı ve iki tür rahim içi vasıta da dahil olmak suretiyle bazı doğum denetim şekillerinin implantasyonu önleyerek erken kürtajlara yol açabileceğine dair dini inancıydı. döllenmiş bir yumurta. Mahkeme, hükümetin Ekonomik Bakım Yasası’ndaki doğum denetim kapsamı şartını bu inançlara haiz işverenlere zorlayamayacağına karar verdi.

Bilimsel kanıtlar, ne ertesi gün hapının (düzgüsel doğum denetim haplarında kullanılan daha yüksek bir hormon dozudur) ne de RİA’nın döllenmiş bir yumurtanın implantasyonunu durdurmadığını ve dolayısıyla kürtaja niçin olmadığını göstermektedir. Gene de mahkeme, ev sahiplerinin dini inançlarının, hükümetin işçilere doğum denetim sigortası yaptırmasına olan ilgisini gölgede bıraktığına karar verdi.

The Washington Post’ta profesörler Rachel VanSickle-Ward ve Kevin Wallsten, “Kürtaj ve doğum kontrolü arasındaki değişik bilimsel sınırların yasal olarak bulanıklaşması, ABD Birleşik Devletleri’nde doğum kontrolüne erişimi tehdit ediyor” diye yazdı. Bazı eyaletlerin, “doğum denetim şekillerinin kürtaj tesiri gösterdiği yönündeki itibarsız düşünceyi kullanarak, bazı doğum denetim yöntemlerini muhtemelen tamamen yasaklayacağını” tahmin ettiler.

Durum Eylemi

Bazı doğum denetim şekillerinin iyi mi çalıştığına dair kafa karışıklığı, bazı eyaletlerde belirli doğum kontrolünü yasaklama çabalarına yol açmıştır. Doğum kontrolünün en sık hedeflenen şekli, korunmasız cinsel ilişkiden sonraki birkaç gün içinde alındığında hamileliği önleyebilen sadece yerleşik bir hamileliği engelleyemeyen ertesi gün hapıdır. Kürtaj hapı ile aynı değildir, hamileliği 10 haftaya kadar sonlandıran öteki iki ilaç rejimi.

Ve doğum denetim şekilleri döllenmiş bir yumurtanın bir kadının rahmine yerleşmesini engellemiş olsa bile, bu kürtaj olmayacaktı, en azından tıp camiasına bakılırsa. Birçok dini grup ve kürtaj karşıtları insan yaşamının yumurtanın döllenmesiyle başladığını iddia etse de doktorlar, bilim adamları ve hukuk uzmanları içinde hamileliğin implantasyonla başladığı mevzusunda bir düşünce birliği vardır. Ve kürtajın hamileliğin sonlandırılması olduğuna dikkat çekiyorlar. Döllenmiş yumurtaların ortalama yarısı asla implante olmaz.

Hatta ilkin Karaca devrildi, Idaho’daki milletvekilleri acil kontrasepsiyonun yasaklanması için duruşma çağrısında bulunmuş oldu ve Missouri milletvekilleri Medicaid’in ertesi gün hapı ve RİA’ları ödemesini engellemeye çalıştı.

Kürtaj karşıtı gruplar bu fikri zorluyor. Student for Life of America’dan bir informasyon notu, ertesi gün hapının bir markasına atıfta bulunarak “B Planı Erken Kürtaj Yapabilir” dedi. Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi’nden alınan model mevzuat, kürtajı implantasyon değil, döllenme anından itibaren yasaklayacaktır.

Netice olarak, sonucu bozmadan ilkin profesörler VanSickle-Ward ve Wallsten yazdı Karaca Hatta nihai olan, “mahkemenin doğum kontrolü kullanımı için yasal korumayı resmen sona erdirmesi gerekmediği”ydi.

“Davacıların doğum kontrolü için kürtaj çağrısı yapmasına izin veriyorsa ve Dobbs kürtaj için yasal korumayı sona erdirir, o süre doğum kontrolü risk altındadır.”

Bizim Kararımız

Şimdiye kadar hiçbir devletin doğum denetim yöntemlerini yasaklamadığı doğrudur. Sadece tehdit oldukca gerçek görünüyor. Ve Cammack’in ifadesinin mutlak doğası – doğum kontrolüne erişimin risk altında olduğu “hiçbir yol, biçim yada biçim” olmadığını söyleyen – doğru değil. İfadeyi Yanlış olarak değerlendiriyoruz.

Kaynaklar

Kurultay Kaydı, 21 Temmuz 2022, Sayfalar H6927-H6940

Yargıtay, Dobbs – Jackson Hanım Sağlığı Örgütü24 Haziran 2022

Yargıtay, Burwell v. Hobi Lobi Mağazaları30 Haziran 2014

Yargıtay, Griswold – Connecticut7 Haziran 1965

Stateline, “Bazı Devletler Esasen Doğum Kontrolünü Hedefliyor” 19 Mayıs 2022

19’uncusu, “Kürtaj Hakları Araftayken Tutucu Milletvekilleri RİA ve Plan B’de Kısıtlamalara Göz Atıyor”, 25 Mayıs 2022

The Daily Beast, “FDA Niçin Eski Doğum Denetim Etiketlerini Düzeltemiyor”, 12 Temmuz 2017’de güncellendi

Doğum Kontrolü Dergisi, “Acil Kontrasepsiyon Fiil Mekanizması”, 12 Temmuz 2010

KHN, “SSS: Yüksek Mahkemenin Hobi Lobisi Sonucu, Doğum Kontrolü Yetkisini Kesiyor,” 30 Haziran 2014

KHN, “Yanlış Informasyon Bulutları ABD’nın En Popüler Acil Doğum Kontrolü” 7 Haziran 2022

Ulusal Yaşam Hakkı, “Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi Doğmamış Karaca Sonrasını Korumaya Yönelik Mevzuat Önerdi,” 15 Haziran 2022

NPR, “Kürtaj Düşmanları Kişiliği Tekrardan Tanımlamaya Zorluyor,” 1 Haziran 2011

Student for Life, Facts About Plan B, erişim zamanı 1 Ağustos 2022

Washington Post, “Yüksek Mahkeme Zayıflatırsa Karaca – WadeDoğum Kontrolü Yasaklanabilir,” güncellendi 3 Mayıs 2022