Claudia Siegel bu senenin başlarında bir mide rahatsızlığına yakalandığında, ishali rahatlatmak için bir şeyler yazması için birinci basamak doktoruna ulaştı. Philadelphia sakini, üç yıldan fazla bir süredir doktorunu ziyaret etmediği için artık bir hasta olmadığını bildiren bir çevrimiçi bildiri aldığında şaşırdı.
Ve yeni hasta kabul etmediği için yeni bir birinci basamak hekimi bulması gerekecekti.
Siegel, “Bence mantıksız” dedi ve birçok hastanın covid pandemisi sebebiyle son birkaç senedir muayenehaneden uzak kalmış olabileceğine dikkat çekti. “Hastalara doktorlarını kaybetmenin eşiğinde olduklarına dair herhangi bir bildirim yapılmadı.”
Son ziyaretinizden bu yana birkaç yıl geçmiş olduğu için bir doktorun muayenehanesinden atıldığınızı öğrenmek ürkütücü olsa da, bu yaklaşım ender değildir. Deneyimin tam olarak ne kadar yaygın bulunduğunu kimse söylemesi imkansız. Sadece uzmanlar bunu da yapıyor.
Ara sıra hastayı bırakma argümanı birazcık mantıklı. Birçok birinci basamak doktorunun bir bekleyen hasta sıralaması olduğundan, nadiren gördüklerini kaldırmak hasta alanlarını açar ve başkaları için erişimi iyileştirir.
Harvard Tıp Okulu Birinci Basamak Bakım Merkezi direktörü ve Beth Israel Deaconess Tıp Merkezi’nde genel dahiliye uzmanı Dr. Russell Phillips, “Birinci basamak sıhhat hizmetlerinin bir çok, kısmen covid sebebiyle bastırılan talep sebebiyle inanılmaz derecede meşgul” dedi.
“Bakımın sürekliliği mühim olsa da, hasta içeride değilse ve gelip gelmeyeceğini bilmiyorsak, onlara yer bırakmak zor” dedi.
Uzmanlar, hastaların çoğu zaman sigortaları değiştiğinde, uygulamaya haber vermeden uzaklaştığını yada değişik bir hekim bulduğunu söylüyor. Ek olarak, doktorlar uzun süredir görmedikleri kişileri tıbbi, aile ve toplumsal geçmişleri uzun bir aradan sonrasında vakit alıcı bir güncelleme gerektirebileceğinden yeni hasta olarak sınıflandırmaya çalışabilirler. Hasta durumu, doktorlara ne kadar ödeme yapılacağını belirleyen bir unsurdur.
Gene de, geçiş hastalar için deniyor olabilir.
Hasta Avukatı Vakfı’nda olay yönetimi kıdemli direktörü Courtney Jones, “Hastanın bakış açısını tamamen anlayabiliyorum” dedi. “Karar vermenize destek olması için daha ilkin güvendiğiniz bir tıbbi ekibiniz olduğuna inanıyorsunuz ve şimdi başka bir güvenilir ekip bulmanız gerekiyor.”
Siegel, hekim babasının, insanların hasta olmadıkça gitmemesi gerektiği mevzusundaki tavsiyesine bağlı kalmış olarak nadiren doktora gittiğini söylemiş oldu. Siegel, son zamanlarda doktorunun ofisine şahsen gitmemiş olmasına karşın, uygulama çalışanı ile covid aşı durumu hakkında güncel tutmak da dahil olmak suretiyle yazıştığını söylemiş oldu.
Siegel, Jefferson Health sistemi için hasta portalı vesilesiyle çevrimiçi olarak işten çıkarılmayı aldıktan sonrasında direkt aile hekimliği uygulamasının hasta hattını aradı. Ona üç senenin protokol bulunduğunu ve buna uymaları icap ettiğini söylediler.
Siegel, “’Hasta ne olacak?’ diye sormuş oldum. “Bunun için bir cevapları yoktu.”
Medicare’in geleneksel hizmet başına ücret programı kapsamında sigortalı olan Siegel’in yeni hasta kabul eden bir doktora görünmesi bir ay önceydi. O zamana kadar mide virüsü semptomları düzelmişti.
Jefferson Health’in sözcüsü Damien Woods’un yapmış olduğu açıklamaya bakılırsa, hastaların tertipli olarak görülmemeleri durumunda doktorlarını yitirme politikası yok.
Sadece, “Sağlayıcıları tarafınca üç yıl yada daha uzun süredir görülmeyen hastalar, elektronik tıbbi kayıtlarda Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezi (CMS) rehberliğine bakılırsa yeni hastalar (yerleşik hastalar yerine) olarak sınıflandırılır. Jefferson, mümkün olduğunda bu hastalarla beraber emek vererek onları birinci basamak sıhhat hizmeti sağlayıcılarında tutmak için çalışır ve belirli durumlarda yeni sağlayıcılar için seçenekler sunar.”
Amerikan Tabipler Birliği etik yönergeleri, doktorların başka bir hekim bulmak için zamanları olması için bir vakadan çekilirken hastaları evvel bilgilendirmelerini önerir.
Sadece AMA sözcüsü Robert Mills, doktorları temsil eden organizasyonun bir hasta paneli sürdürme mevzusunda hiçbir rehberliği olmadığını söylemiş oldu.
Aile hekimlerini temsil eden ve korumak için çaba sarfeden Amerikan Aile Hekimleri Akademisi, bu öykü için yorum yapmaktan kaçındı.
Harvard’dan Phillips, birinci basamak hekiminin hasta panelinin tipik olarak son iki yılda görülenleri içerdiğini söylemiş oldu. Emekler, doktorların 2.000 yada daha çok hastası olabileceğini gösteriyor. Çalışılabilir sayıda hastayı korumak, hem etkili hasta bakımı hem de doktorlar için fazlaca önemlidir.
Phillips, “Uygulamalar, doktor tükenmişliğine en büyük katkının, başa çıkabileceğinizden daha çok hastaya haiz bulunduğunu fark ediyor” dedi.
İnsanlar yaşlandıkça ve daha çok bakıma gerekseme duyarken, bununla birlikte emekli doktorların sayısı arttıkça, hekim hizmetlerine olan talebin gelecek yıllarda arzı aşmaya devam etmesi planlanıyor. Amerikan Tıp Kolejleri Birliği’nin tahminlerine bakılırsa, 2034 yılına kadar 48.000’e kadar birinci basamak hekimi açığı olacak.
Birinci basamak sıhhat hizmeti sağlayıcısıyla tertipli bir ilişki sürdürmek, insanların kronik durumları yönetmesine ve yeni sorunları derhal tanımlamasına destek olabilir. Bir araştırma ve siyaset kuruluşu olan Commonwealth Fund’ın başkanı olan eski bir birinci basamak hekimi olan Dr. David Blumenthal, tertipli olarak check-in yaptırmanın, insanların aşılama ve tansiyon kontrolleri benzer biçimde mühim rutin hizmetleri almasını sağlamaya da destek bulunduğunu söylemiş oldu.
Sıhhat hizmetleri kuruluşları, doktorların, hastaların yüksek tansiyonunu yönetmek yada kapsamlı diyabet bakımı sağlamak benzer biçimde belirli kalite ölçütlerini karşılamasını istemeye giderek daha çok odaklanmaktadır. Blumenthal, “Bu ortamda, “doktorların onları görmeyen hastaların sağlığından görevli olması sorunlu olabilir” dedi.
Para da işin içine giriyor. Tertipli ziyaretler, bir muayenehanenin kârlılığı için iyidir. Sıhhat hizmetleri yöneticileri için bir müessese olan Medical Group Management Association danışmanı Owen Dahl, uygulamaların yeni Medicare hastalarından yada belirli sigorta türlerine haiz olanlardan kaçınmaya karar verebileceğini, bundan dolayı ödemelerin fazlaca düşük bulunduğunu söylemiş oldu.
Genel olarak, doktorlar bir hastayı görmeye devam etmek zorunda değildir. Bir hekim, klinik tavsiyelere uymadıkları yada rutin olarak randevuları iptal ettikleri yada kaçırdıkları için hastaları işten çıkarabilir. Kavgacı yada fena niyetli davranış da bir hastayı bırakmak için gerekçedir.
Bazı durumlarda doktorlar, bir tür tıbbi uygulama hatası olan “hastayı terk etmekten” yasal olarak görevli olabilir. Devlet kuralları değişmiş olur, sadece ortak unsurlar vardır. Bu kurallar çoğu zaman, bir hekim bir hastayı tedavinin eleştiri bir aşamasında ansızın düşürerek zarar verdiğinde uygulanır. Bir hasta birkaç senedir doktoru görmediyse çoğu zaman geçerli olmaz.
Uzmanlar, nadiren görülen bir hastayı sessiz bir şekilde düşürmenin derhal tıbbi bir sonucu olmasa da, hastaların bilgilendirilmesi icap ettiğini söylemiş oldu.
Finans uzmanlarına yönelik bir müessese olan Healthcare Financial Management Association’ın kıdemli başkan yardımcısı Rick Gundling, “Durumu açıklamak hakkaten iyi bir alan kişi hizmeti” dedi. Siegel’e ulaşınca, “Bu hanım askıda kalmamalı. Hastaysanız, hekim proaktif olmalıdır.”
