Kaliforniya seçmenleri kürtaj haklarını açıkça korumak için eyalet anayasasını değiştirip değiştirmemeye karar verirken, milletvekilleri hala değişikliğin geçerli olup olmayacağı mevzusunda aynı fikir değiller. mukaddes alan eyalet yasalarına gore 24 haftaya kadar kürtaja müsaade eden bu haklar yada genişletmek hamileliğin herhangi bir noktasında, herhangi bir nedenle kürtaja izin verir.
Kasım oylamasında Önerme 1 olarak adlandırılan değişiklikle ilgili yasama tartışması esnasında, Cumhuriyetçilerden gelen bir probleminin Demokratları şaşırtmasından sonrasında birkaç acayip an yaşandı – en önemlisi Meclis üyesi Kevin Kiley (R-Rocklin) son oylamadan ilkin bunu açıkça ortaya koyduğunda Haziranda. “Kaliforniya yasaları çoğu zaman cenin yaşayabilirlik noktasını aşan bir kürtajın yapılmasını yasaklar” dedi. “Bu anayasa değişikliği bunu değiştirir mi?”
Zemin sessizleşti. Tam 30 saniye süresince kimse bir şey söylemedi. Meclis Başkanı Anthony Rendon, Demokrat meslektaşlarıyla fısıldaşarak probleminin tekrarlanmasını istedi ve sonrasında cevaplayacağına yemin etti. Asla yapmadı.
Uygulanabilirlik, uzun süredir tartışmalı bir kavram olmuştur ve kürtaj tartışmasının her iki tarafındaki etikçileri rahatsız etmiştir. Karaca – Wade Yüksek Mahkeme yargıçları, bir kadının mahremiyet hakkının sadece yaşayabilirliğe kadar korunduğunu yazdı – bir fetüsün “anne rahmi haricinde anlamlı bir yaşam sürdürebileceği” noktaya kadar. Mahkeme, bunun hamile kaldıktan 24 ila 28 hafta sonrasında gerçekleştiğini söylemiş oldu.
O zamandan beri, birçok hekim, yaşayabilirliğin tek başına gebelik yaşından oldukca daha karmaşık bulunduğunu savunarak, tıp teriminin yasal ve politik piçleştirilmesinden yakındı. Sadece halk buna sarıldı ve kürtaj haklarının hem karşıtları hem de destekçileri, hamileliğin ilerleyen dönemlerinde prosedüre erişimi kısıtlamaya pozitif yönde baktılar.
Mevcut Kaliforniya yasası, geçerlilik sınırını ihtiva eder. Karacaİkinci trimesterin büyük bölümünde ve sonrasında sadece hastanın yada fetüsün sağlığı tehlikedeyse herhangi bir nedenle kürtaja izin verilir.
Sadece Önerme 1’de özetlenen anayasa değişikliği “yaşayabilirlik” kelimesini içermiyor. Hukuk alimleri içinde bile, bunun, 1. Önerme onaylanırsa yada California’da kürtajla ilgili vakit sınırlamalarının ortadan kaldırılacağı takdirde yürürlükte olan uygulanabilirlik standardının kalacağı anlamına gelip gelmeyeceği mevzusunda bir düşünce birliği yoktur.
California-Davis Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Mary Ziegler, “En azından kapıyı açıyor” dedi ve mahkemeler, onaylanması halinde, 1. Önerme’nin nihai yorumunu muhtemelen oylamadan sonrasında yapacaklar.
V-Word Tartışması Tekrardan Canlandı
Meclis üyesi James Gallagher (R-Chico) Haziran ayındaki son kat tartışması esnasında konuştuğunda, sesi duygudan titriyordu. Anayasa değişikliğini destekleyemeyeceğini, “eksiklerinden dolayı” dedi.
Bir noktada, 2½ ay erken doğan ve neredeyse uteroda kalp ameliyatına gerekseme duyan ikiz adam evlatları hakkında konuşurken tıkandı. Karısının 18., 23. ve 30. haftalardaki hamileliğini anlatırken, her seferinde vurgu için kürsüye işaret ederek, “Onlar yaşıyorlardı ve insandılar,” diye tekrarladı hitabı süresince.
Gallagher, kürtaj mevzusunda herhangi bir vakit sınırlaması olmadan, değişikliğin anne ve fetüsün hakları arasındaki dengeyi yanlış yaptığını söylemiş oldu.
“Daha iyisini yapabiliriz” dedi.
Önerme 1’in savunucuları, niyetin yalnızca statükoyu korumak bulunduğunu söylediler. Sadece çeşitli komite oturumlarında, destekçilerin ara sıra kendi tasarılarının diliyle kafaları karıştı ve değişikliğin uygulanabilirlik sınırını koruyup korumayacağı yada onu atıp atmayacağı sorulduğunda kati olarak yanıt vermeye çalıştılar.
Sadece Dr. Pratima Gupta şeklinde değişikliğin taslağının hazırlanmasında yer edinen doktorlar hata yapılmadığını söylemiş oldu: Canlılık kelimesi bilerek atlandı.
San Diego’da bir OB-GYN olan Gupta, “Her hamilelik bireyseldir ve bu bir sürekliliktir” dedi. İnsanlar, diyabet, anemi, yüksek gerilim ve aşırı kiloluluk dahil olmak suretiyle bir takım öncesinden mevcud sıhhat koşullarıyla hamile kalıyor. Son olarak teknoloji ile oldukca fazla paraları yada iyi tıbbi bakıma erişimleri olmayabilir. Tüm bu oldukca incelikli faktörler, bir fetüsün yaşayabilir olup olmadığını belirliyor, dedi, rastgele bir sayı değil.
Gebeliğin 23. haftasında su torbasını kıran bir hasta görürsem, bu onun yaşayabilir yada yaşayamaz olduğu anlamına gelmez” dedi ve bazı durumlarda fetüsün bu aşamada erken doğumdan kurtulabileceğini deklare etti. diğerlerinde değil.
Değişikliğe danışan doktorlar, OB-GYN’ler için önde gelen danışma grubu olan ve Mayıs ayında kürtaj mevzusundaki rehberliğinden canlılık terimini kaldıran Amerikan Hanım Doğum ve Jinekologlar Koleji’nin liderliğini takip ediyorlardı. Grup, terimin o denli politize hale geldiğini ve artık tıbbi bir anlamı olmadığını ve kürtaj yapılıp yapılmayacağının ve ne vakit yapılacağına karar vermenin hastaya ve doktora bırakılması icap ettiğini söylemiş oldu.
Acayip bir halde, ölümü Karaca – Wade bu kararda ana hatlarıyla belirtildiği şeklinde doktorları yaşayabilirlik çerçevesinin kaprislerinden kurtardı. Doktorlar, Yüksek Mahkeme kürtaj için 50 senelik anayasal korumaya son verebilirse, mahkemenin kararın tüm kusurlarını da bununla beraber götürebileceğini söylüyor şeklinde görünüyor.
“Hiçbir şeyin olmadığı bir dünyada KaracaCalifornia yasa koyucularının yasaya bir tür boş sayfa yazmaya çalıştığını görüyorsunuz, üreme özerkliğinin ne olabileceğine dair daha iyi bir düşünce, bu bir tek Karaca Bölüm 2,” dedi Ziegler.
Bayanlar Niçin Gebelikte Daha Sonrasında Kürtaj Yaparlar?
Son yıllarda, minimum üç başka eyalet – Colorado, New Jersey ve Vermont – ve Washington DC, kürtaj yasalarından gebelik yaşı sınırlarını kaldırdı.
Kürtaj karşıtları, California’nın davayı takip etmesi durumunda, hanımefendilerin sekiz aylık hamile olduklarında kürtaj için sıraya girmesiyle hepimiz için parasız olacağını savunuyorlar.
“Şu anda aslına bakarsanız 24 haftaya kadar kürtajımız var. Niçin bunun ötesine geçmemiz gerekiyor?” Kar amacı gütmeyen dini bir kurum olan California Aile Konseyi’nin başkanı ve CEO’su Jonathan Keller dedi. “Bunun California için bile oldukca ileri bir adım bulunduğunu söylemesi imkansız miyiz?”
Araştırmalar, bu tür senaryoların pek ihtimaller içinde olmadığını gösteriyor. Hastalık Denetim ve Önleme Merkezlerinden alınan verilere gore, 21 hafta ve sonrasında meydana getirilen kürtajlar, tüm kürtajların yalnızca %1,2’sini temsil ediyor. Ve araştırmalar, hanımefendilerin bu aşamada kürtaja başvurma sebeplerinin, hastanın yada fetüsün yaşamını tehdit eden tıbbi komplikasyonlardan giderek artan yasal ve lojistik engellere kadar değiştiğini gösteriyor.
“Uymaları ihtiyaç duyulan birçok engelleme olduğundan ertelenmiş olabilirler; Kürtaj haklarını destekleyen bir araştırma kuruluşu olan Guttmacher Enstitüsü’nde siyaset analisti Elizabeth Nash, kürtaj için gezi etmeleri gerektiği için olabilir” dedi. “İşten izin alamamaları olabilir. Ya da aranan bir hamilelikti ve bir şey oldu.”
Gene de, kendisini bir kürtaj mabedi olarak konumlandıran Kaliforniya’da bile, seçmenler sonrasında hamile kaldıkça prosedürden daha çok rahatsız oluyorlar. Ağustos ayında meydana getirilen bir anket, olası seçmenlerin yalnızca %13’ünün üçüncü üç aylık dönem süresince kürtaj mevzusunda problem olmadığını söylemiş oldu.
Sadece değişik bir anket, genel olarak kürtaj haklarının güvence altına alınması mevzusunda Kaliforniya seçmenlerinin %71’inin Önerme 1’e oy vereceklerini söylediğini ortaya koydu.
Hukuk profesörü Ziegler, “Yaşayabilirlik politikası değişti” dedi.
Yüksek Mahkeme federal kürtaj hakkını devirirken ve eyaletlerin yarısından fazlasının prosedürü yasaklaması yada yasaklamaya çalışmasıyla beraber, “on senelerdir açıkça zorlayıcı olan bu uygulanabilirlik argümanları aynı şekilde sonuçlanmıyor” dedi.
Anketler, seçmenlerin saçma sapan şeylere eğilimli olmadığını gösteriyor. Ziegler, Önerme 1’deki belirsizliği kabul edeceklerini ve mahkemelerin ayrıntıları sonrasında çözmesine izin vereceklerini öngördü.
Bu öykü, KQED, NPR ve KHN’yi içeren bir ortaklığın parçasıdır.
