SACRAMENTO, Kaliforniya — Kaliforniyalılar, kürtaj hakkını eyalet anayasasına kilitleyip kilitlememeye Kasım ayında karar verecekler.

Önerme 1’e “evet” oyu verirlerse, daha azca dikkat çeken bir hakkı da kilitleyecekler: doğum kontrolü hakkı.

Tedbir başarı göstermiş olursa, Kaliforniya hem kürtaj hem de doğum kontrolü için açık anayasal haklar yaratan ilk eyaletlerden biri olacak – ilk değilse bile.

Anayasa değişikliğinin arkasındaki milletvekilleri ve aktivistler, bir iki yumruk atmayı umduklarını söylediler: ABD Yüksek Mahkemesi federal anayasal kürtaj hakkını sona erdirdikten sonrasında Kaliforniya’da kürtajı koruyun. Karaca – Wadeve üreme hakları mücadelesinde bir sonraki cephe olarak gördüklerinin önüne geçin: doğum kontrolü.

Kaliforniya yasama meclisi önünde ifade veren anayasa hukuku ve üreme hakları uzmanı UCLA hukuk profesörü Cary Franklin, “Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi, ABD Birleşik Devletleri Anayasasındaki mahremiyet ve özgürlük korumalarının kürtajı kapsamadığını söylemiş oldu” dedi. değişim. “Kürtaj mevzusunda ‘hayır’ dedilerse, muhtemelen doğum kontrolü mevzusunda da ‘hayır’ diyeceklerdir bundan dolayı bunun benzer bir geçmişi var.”

Haziran ayında ABD Yüksek Mahkemesi’nin sonucu Dobbs – Jackson Hanım Sağlığı Örgütü kürtaj federal hakkını sona erdirdi ve devletleri hizmeti düzenlemek için bıraktı. Yargıç Clarence Thomas, mutabık görüşünde, mahkemenin 1965 davası benzer biçimde ABD Anayasasında örtülü bir mahremiyet hakkına dayalı olarak Amerikalılar için korumalar oluşturan öteki davaları yeniden gözden geçirmesi icap ettiğini söylemiş oldu. Griswold – Connecticutevli insanoğlu için federal bir doğum kontrolü hakkı oluşturan – ondan sonra evli olmayan insanları da kapsayacak şekilde genişletildi.

Bazı Kurultay Demokratları şimdi federal yasada doğum kontrolü hakkını düzenlemeye çalışıyorlar. Temmuz ayında ABD Temsilciler Meclisi, hastalara doğum kontrolüne erişme ve kullanma hakkı ve sağlayıcılara bunu sağlama hakkı verecek olan Doğum Kontrolü Hakkı Yasasını kabul etti. Sadece tasarının, Cumhuriyetçilerin bir kez daha ilkin engellediği ABD Senatosu’nda başarı şansı oldukça azca.

Doğum kontrolüne erişimin korunması seçmenler içinde popülerdir. Morning Consult ve Politico’nun Temmuz ayı sonlarında yürüttüğü ulusal bir anket, kayıtlı seçmenlerin %75’inin doğum kontrolüne erişim hakkını sakınan federal bir yasayı desteklediğini ortaya koydu.

Seçmenlerin anayasalarında üreme haklarını düşündükleri tek eyalet California değil.

Salı günü, Kansas seçmenleri, eyalet milletvekillerinin kürtajı yasaklamasına yada mühim seviyede kısıtlamasına izin verecek bir anayasa değişikliğini emin bir halde reddetti. Neredeyse yüzde 18 puanla başarısız oldu.

Kentucky seçmenleri, Kasım ayında, eyaletin anayasal mahremiyet hakkının kürtajı kapsamadığını beyan edecek bir anayasa değişikliği önerisiyle benzer bir kararla karşı karşıya kalacaklar.

Vermont ters yöne gidiyor. Oradaki seçmenler, kürtaj yada doğum kontrolünden açıkça bahsetmese de, eyalet anayasasına “kişisel üreme özerkliği” hakkı ekleyecek bir oy pusulasını Kasım ayında değerlendirecekler. Michigan’da, hem kürtaj hem de doğum kontrolü hakkını güvence edecek bir anayasa değişikliği önerisinin Kasım ayında yapılacak oylamaya iştirak etmesi planlanıyor.

Kaliforniya’da, 1. Önerme, devletin “bir ferdin en mahrem kararlarında, kürtaj yaptırmayı seçme temel haklarını ve doğum denetim yöntemlerini seçme yada reddetme temel haklarını içeren üreme özgürlüğünü” reddetmesini yada buna müdahale etmesini engelleyecektir.

Tavsiye edilen anayasa değişikliği, doğum kontrolü hakkının eyalet anayasasında yer almasının ne anlama geleceği hakkında detaylı data vermiyor.

California, ülkedeki en kuvvetli doğum denetim erişim yasalarından bazılarına esasen haiz ve milletvekilleri bu yıl daha çok teklif düşünüyor. Mesela, devlet tarafınca düzenlenen sıhhat planları, FDA onaylı tüm doğum kontrolünü kapsamalıdır; eczacılar, yaşı ne olursa olsun, reçetesi olan her insana acil kontrasepsiyon vermeli; ve eczacılar doğum denetim haplarını yerinde reçete edebilirler. Eyalet mahkemeleri ek olarak Kaliforniya anayasasını üreme sağlığı kararlarını kapsayan bir mahremiyet hakkını içerecek şekilde yorumladı.

California-Irvine Üniversitesi’nde şansölye hukuk profesörü Michele Goodwin, değişikliğin kabul edilmesi halinde, doğum denetim hapları reddedildiğinde insanların dava açmaları için yeni bir yasal yol sağlayabileceğini söylemiş oldu.

Eczacı bir doğum denetim reçetesi yazmayı reddederse yada bir kasiyer prezervatif almayı reddederse, müşterilerin haklarının ihlal edildiğine dair bir dava açabileceklerini söylemiş oldu.

Hanım kollarının yöneticisi olan eyalet Senatosu lideri Toni Atkins (D-San Diego), kürtaj ve doğum kontrolü haklarının devlet anayasasında açık hale getirilmesinin – mahremiyet hakkına güvenmek yerine – değişen siyasal rüzgarlara karşı koruma sağlayacağını söylemiş oldu. 1980’lerde sıhhat ocağı. Kaliforniya’nın milletvekilleri ve yöneticileri kürtaj haklarının sağlam destekçileri olsalar da, yasama organının bileşimi ve mahkemelerin yasaları yorumlamasının değişebileceğini söylemiş oldu.

Atkins, Haziran ayındaki bir yasama duruşmasında, “Bu hakkın korunduğundan güvenilir olmak isterim” dedi. “Kendimizi gelecekteki mahkemelerden ve geleceğin politikacılarından koruyoruz.”

Goodwin, değişikliğin Kaliforniya’nın üreme hakları mabedi olarak rolünü pekiştireceğini, bundan dolayı ülkenin bir çok doğum kontrolünün kullanılabilirliğini ortadan kaldıracağını da sözlerine ekledi.

Uzmanlar, öteki eyaletlerde kısıtlamalara karşı savunmasız olan iki doğum kontrolünün rahim içi araçlar yada RİA’lar ve Plan B benzer biçimde acil kontrasepsiyon bulunduğunu söylemiş oldu. Bu yöntemler çoğu zaman hamileliği önlemek yerine sonlandıran kürtaj haplarıyla yanlış bir halde birleştirilir.

Kürtaj haklarını destekleyen bir araştırma kuruluşu olan Guttmacher Enstitüsü’ne gore, dokuz eyalette, mesela eczanelerin ilacı vermeyi reddetmesine izin vererek yada devlet aile planlaması programlarından hariç tutarak, acil kontrasepsiyonu kısıtlayan yasalar var. Bu yıl Alabama ve Louisiana’da kürtaj karşıtları, kürtajı kısıtlayacak yada yasaklayacak ve ek olarak acil kontrasepsiyon de ilgilendiriyor olacak yasalar çıkardı.

Ulusal Aile Planlaması ve Üreme Sağlığı Siyaset ve İletişim Kıdemli Direktörü Audrey Sandusky, “Ülke genelinde doğum denetim tedavisini de hedefleyen ve hedef almaya devam edecek olan devlet evlerinde kürtaj erişiminde bir aşınma görüyoruz” dedi. Dernek.

Kaliforniya Yaşam Hakkı Birliği başkan yardımcısı Susan Arnall, tavsiye edilen değişikliğin simgesel bulunduğunu ve bir tek mevcut yasaları yansıttığını söylemiş oldu. Arnall, kampanyanın çoğunlukla siyasal puan kazanmaya çalışan Demokrat politikacılarla ilgili bulunduğunu düşünüyor.

“Yalnız kürtaj yanlısı yasa koyucuların trompet yapmalarına ve devrilme mevzusunda iyi mi bir şeyler yaptıkları hakkında konuşma noktaları vermelerine izin veriyor. Karaca – Wade”dedi. “Siyasal erdem sinyalidir. Başka pek bir işe yaradığını düşünmüyorum.”

Goodwin, önlemin sembolizminin mühim ve gecikmiş bulunduğunu korumak için çaba sarfediyor. Cenup eyaletlerindeki köleleştirilmiş insanların tinsel ümit ve maddi yardım için özgür devletlere bakabilecekleri İç Cenk dönemine işaret etti. Goodwin, “Simgesel olarak, bunun anlamı, insanoğlunun insanlığının kabul edilebileceği bu yerlerin var olduğuna dair bir tür ümit ışığıdır” dedi.

Sadece, Cenup Kaliforniya Üniversitesi Eczacılık Okulu’nda doçent olan Dima Qato, Kaliforniya’nın doğum denetim şekillerinin bulunabilirliği için bir sığınak olarak itibarının tam olarak güvence edilemeyebileceğini söylemiş oldu. Qato, ülkedeki en yüksek genç ve istenmeyen gebelik oranlarından bazılarına haiz olan Los Angeles County’de kontraseptif erişimle ilgili 2020 araştırmasında, ankete katılan eczanelerin yalnızca %10’unun eczacı tarafınca reçete edilen doğum kontrolü sunduğunu buldu. Qato, düşük gelirli ve azınlık topluluklarındaki eczanelerin hizmeti sunma olasılığının en düşük bulunduğunu ve eşitsizlikleri çözmek yerine kötüleştirdiğini söylemiş oldu.

Qato anayasa değişikliğini destekliyor sadece California’nın halihazırda haiz olduğu yasaları iyileştirmeye ve uygulamaya odaklanması icap ettiğini söylemiş oldu.

Qato, “Bu topluluklarda bu yasaların etkili olmamasının temel nedenini ele almadığımızda daha çok yasaya ihtiyacımız yok” dedi. “Uygulama ve hesap verebilirlik eksikliği, renk topluluklarını orantısız bir halde etkiliyor.”

Bu öykü, California Health Care Foundation’ın editoryal olarak bağımsız bir hizmeti olan California Healthline’ı gösteren KHN tarafınca hazırlanmıştır.

İlgili mevzular

Bizlere Ulaşın Bir Öykü Gönderin İpucu